8 de Febrero de 2010

No es el titular de ninguna película espartana, sino el número de compañeros y compañeras que asistieron el pasado sábado a la convocatoria de la comisión ejecutiva de UGT.

¡AHÍ ESTABAN! Y lo hicieron libremente, renunciando a su ocio y pagando de su propio bolsillo –sin dietas ni kilometraje- sus gastos. A todos ellos, ¡SEISCIENTAS MIL VECES GRACIAS!

A quien por un lado infunde confianza para los próximos tres años a sus 100 seleccionados, pero unos días después afirma con descaro "en privado" que la Caja no puede seguir en solitario para intentar conseguir el voto afirmativo de la Asamblea con el que intentar tapar sus vergüenzas, que sepa que esta historia no terminará allí. Aunque ahora lo más importante es centrarnos exclusivamente en la defensa de nuestros puestos de trabajo y condiciones laborales, en claro peligro por su atrevimiento.

Su desvergüenza llega al máximo cuando reconoce "en tercera persona", como si con él no fuera la cosa, la inexistencia de un plan "B", afirmando sin sonrojo que "el equipo directivo no ha hecho los deberes". Exculpatorio, y traición y estocada a quienes vienen rindiéndole pleitesía y obediencia ciega. Nada nuevo.

Volviendo al inicio y concluyendo con las palabras de nuestro Secretario General: la línea de actuación de UGT en Caja Duero no la marcarán nunca ni la empresa, ni la Junta, ni los partidos. Sólo la deciden los compañeros de Caja Duero.

Vuestra asistencia y múltiples apoyos recibidos, también de quienes no pudieron asistir, sólo nos reafirman en nuestra obligación de continuar en la línea expuesta el pasado sábado. Si como espartanos hemos de hacerlo en solitario (sería deseable la colaboración del resto de sindicatos), ¡ASÍ SERÁ! Compañeros y compañeras,

NOTA DE PRENSA

Tras haber informado a sus afiliados en Asamblea celebrada hoy, UGT quiere comunicar lo siguiente:

Las negociaciones encaminadas a alcanzar un acuerdo laboral con las Cajas están muy alejadas.

Nos parece irresponsable informar de aproximaciones, más aún de un acuerdo inminente, cuando las Cajas siguen manteniendo sólo interés en reducir oficinas y despedir trabajadores. Quienes por su nefasta gestión han situado a las Cajas en posición de tener que recurrir a apoyos públicos, se olvidan continuamente de los 5.100 empleados que deben comprometerse para garantizar la viabilidad de la Caja futura. UGT reclama nuevo Presidente y Directivos de prestigio que no hagan peligrar el proyecto.

La justa homologación de las condiciones laborales y salariales de ambas plantillas está encallada, sin avance alguno. Es más, las Cajas intentan despistar con términos como “armonización” que no buscan otro objetivo que confundir.

Homologar no es hablar sólo de salarios, sino de diferencias relevantes que, de no igualarse, dividirían las plantillas en colectivos de primera, segunda, tercera, etc…, que haría inviable, por falta de compromiso, el proyecto.

Las cajas, en actitud exculpatoria, responsabilizan al Banco de España de la imposibilidad de homologar, pero se están dando mucha prisa en consolidar pluses y subir categorías a los equipos directivos.

Siempre hemos defendido y defendemos las fusiones como marco para conformar una gran caja, pero también siempre hemos advertido que no a cualquier precio. Menos aún si se pretenden injustas diferencias entre los compañeros.

Si no se atienden nuestros planteamientos, los representantes de UGT en el Consejo de Administración y la Asamblea General votarán NO, y en consecuencia UGT será proactiva en la consecución del máximo apoyo al NO.

Salamanca, 6 de Febrero de 2.009

Estimad@s compañer@s:

Ya tenemos lugar de reunión para celebrar la asamblea de afiliados. Debido a la gran asistencia confirmada, de muchos de vosotros, hemos habilitado el:

TEATRO DE CAJA DUERO

Plaza de Santa Teresa s/nº

SALAMANCA.

Os esperamos a las 12:00 horas.

COMISIÓN EJECUTIVA DE

UGT-CAJA DUERO.

COTIZALIA Esta dirección electrónica esta protegida contra spam bots. Necesita activar JavaScript para visualizarla - 03/02/2010 06:00h

Las normas que regirán las ayudas del FROB contienen una exigencia que a primera vista ha pasado desapercibida pero que puede dificultar enormemente las ayudas a los procesos de fusión de cajas en curso: las entidades que soliciten ayudas deben tener un rating mínimo de A con perspectiva estable o positiva. Una exigencia que hoy por hoy no cumplen ni la unión de Caixa Sabadell, Terrassa, Girona y Manlleu, ni la de Caja Duero y Caja España, ni la de Caixa Laietana y Penedès, ni siquiera la hipotética de Caixa Galicia y Caixanova. Tan sólo estaría en disposición de acudir al fondo de ayuda la operación de Caixa Catalunya, Manresa y Tarragona, gracias a que la segunda tiene una calificación de A2 según Moody's.

La normativa del Fondo de Reordenación Ordenada Bancaria, aprobada el viernes, dice literalmente que "para determinar qué entidades son fundamentalmente sólidas por no encontrarse en la situación de debilidad económico-financiera descrita en el artículo 6 del Real Decreto-ley 9/2009, el FROB, a la luz del anexo de la Comunicación de la Comisión Europea de 5 de diciembre de 2008 sobre la recapitalización de las instituciones financieras en la crisis actual, considerará como indicador de un perfil de riesgo menor una evaluación de crédito A o superior con perspectiva estable o positiva de la entidad en cuestión emitida por una agencia de calificación externa".

El calificativo de "fundamentalmente sólidas" es clave puesto que el FROB sólo puede reforzar los recursos propios de entidades que cumplan este requisito y acometan procesos de integración. De no cumplirlo, en teoría debe aplicárseles la 'terapia de choque' que también tiene como función el FROB: las entidades afectadas deben presentar un plan para reforzar sus recursos propios o bien ser absorbidas por otra caja que no se encuentre en situación de debilidad. En caso contrario, y si su situación compromete su viabilidad, procederá la intervención.

Pues bien, un vistazo a la situación de las cajas embarcadas en procesos de fusión arroja que ninguna, salvo Caixa Manresa, cumple este requisito. Caixa Catalunya tiene un rating de BBB+ con perspectiva negativa según Fitch y Tarragona se encuentra en BBB según la misma agencia. Les salva la pequeña, y eso sólo si hacemos una interpretación generosa de las normas del FROB y aceptamos que se aplica el rating de la mejor de las entidades fusionadas independientemente de su tamaño. Esta operación tiene otro problema: que su demanda de fondos del FROB se pasa del 2% de los activos ponderados por riesgo, el tope impuesto por Bruselas.

Nadie más llega a la 'A'

Si nos vamos a la segunda fusión en marcha de cajas catalanas, ninguna alcanza el grado mínimo: las cajas de Sabadell, Girona y Terrassa están calificadas como BBB+ y Manlleu no tiene rating. La tercera fusión en curso en Cataluña -aunque mucho más incipiente-, la de Laietana y Penedès, tampoco cumple este requisito de acceso al FROB. La primera tiene una calificación de BBB y la segunda, de BBB+.

Pero no se trata de un problema exclusivo de Cataluña. La segunda mayor fusión en marcha, la de Caja Duero y Caja España, tampoco cumple esta exigencia para acceder a las ayudas del fondo de rescate. La caja salmantina está calificada por Moody's como A3 pero con perspectiva negativa, y la leonesa se encuentra en BBB+ según Fitch.

Ni siquiera la unión de las dos cajas gallegas que persigue la Xunta y a la que se resiste con uñas y dientes la viguesa Caixanova estaría en condiciones de recibir dinero del FROB. La coruñesa Caixa Galicia tiene un rating de BBB+ según Fitch y Caixanova merece una nota de A- con perspectiva negativa para Fitch y de A3 con perspectiva igualmente negativa para Moody's.

Requisitos alternativos

Consciente de estas dificultades, la normativa del FROB plantea una serie de requisitos alternativos que las entidades sí podrían cumplir, aunque en ningún caso dice que sean sustitutivos del de tener un rating mínimo de A con perspectiva estable o negativa, sino que aparecen como complementarios. Estos requisitos son que la supervisión del Banco de España no haya detectado debilidades que pongan en peligro su viabilidad, que el core capital (acciones o cuotas más reservas) más las provisiones genéricas alcance un mínimo del 6% y que el importe solicitado no supere el citado 2% de los activos ponderados por riesgo, salvo casos excepcionales.

El FROB incluye en sus normas de actuación una gran ventaja para las cajas de la que dio cuenta ayer El Confidencial: el coste de las ayudas no se encarecerá aunque las entidades beneficiarias sufran rebajas de rating. Sin embargo, si la mayoría que pretenden acceder a estos fondos no pueden hacerlo, el coste de los mismos es irrelevante. En fuentes del sector se da por hecho que el Gobierno levantará la mano y tolerará las ayudas a entidades que no alcancen el rating de A si cumplen estos requisitos alternativos o si son avaladas por la CECA, que sí alcanza el rating mínimo. Pero, de acuerdo con la literalidad de la norma, ello no es posible. Y a lo mejor Bruselas dice algo al respecto.

30/01/2010 | Tomás de la Cuesta | La Gaceta de Salamanca

Así es la historia de esta fusión política impuesta, que los responsables de la Caja no se atreven a detener, a pesar de no ser deseada por nadie.

Esperar a la asamblea decisoria en lugar de convocar una extraordinaria, para así poder justificarse ante las autoridades autonómicas y el banco regulador, supone, entre otras cosas, un grave perjuicio, al irse agotando los plazos para explorar otras alternativas con alguna lógica empresarial.

Lo cierto es que esta fusión es la peor opción entre las posibles y que, siempre a la defensiva, se han ido metiendo en un callejón de difícil salida. Se ha seguido una actuación muy bien orquestada por los dirigentes políticos regionales, con el apoyo de algún consejero afín y de un director necesitado de aliados en su conocido enfrentamiento con el presidente.

También se han aprovechado de la debilidad de éste último, que viene actuando como si de un naufrago se tratara desde el enfrentamiento indicado, en el que, de alguna forma,  fue desautorizado por la Junta y por el consejo. Se le mostró como abanderado de la oposición a los políticos en el primer intento de fusión y del siguiente de integración, para convertirse ahora, al menos en apariencia, y después de verse forzado a dejar de ser ejecutivo y anunciar un regreso a la docencia, que no se ha producido, en el mayor defensor de la fusión actual, en perfecta sintonía con el director.

Fruto de la precaria negociación, cuando también intervino Burgos, fue de nuevo desautorizado por el consejo y objeto de una concentración de los empleados.

En este consejo, al que le resolvió la papeleta el no de Caja Burgos, de la misma forma que en el caso de la integración también lo hizo la otra caja burgalesa, ya se pudo apreciar claramente la falta de decisión necesaria y el confiar en exceso a que la actuación de terceros los libere de  sus responsabilidades y los justifique ante las instancias superiores.

En la nueva andadura con Caja España, la actuación de la última comisión negociadora, con la incorporación de cuatro consejeros políticos, hizo albergar alguna esperanza en la defensa del liderazgo de la Caja, pero que, como si de un espejismo se tratara, se desvaneció de inmediato, ante las órdenes de sus respectivas jerarquías, y con el pretexto de una posible advertencia por parte del Banco de España.

Como fatal resultado, en lo que parece que a Caja Duero le ha tocado el papel  de único chivo expiatorio ante los deseos de la Junta de disponer de su propio músculo financiero, se produce una capitulación en toda regla ante la otra parte, con un reparto desigual y una división en los órganos de gestión que hacen que, si ya esta fusión era a todas luces desaconsejable, como también lo indica un informe emitido para Caja España por la consultora Deloitte http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/27/castillayleon/1238142871.html, se convierta en inviable.

Como colofón actual, una concentración en la Plaza Mayor con un claro divorcio entre los políticos salmantinos y los ciudadanos a los que deberían representar, mientras que el alcalde de León, y Vicepresidente de Caja España, que era el mayor detractor de esta fusión y que ahora la defiende con entusiasmo, proclama que en León no se manifiestan porque han salido ganando.

Estimad@ compañer@:

Se han celebrado hasta el momento seis reuniones de la mesa laboral sin apenas avances. Más bien al contrario,  las cajas permanecen enrocadas en su postura inicial y sólo pretenden movilidad, prejubilaciones y bajas “incentivadas” en condiciones precarias que nosotros consideramos inadmisibles. La obsesión de las cajas es enviar a muchos compañer@s a la calle, manteniendo a todos los directivos.

Reiteradamente pretenden vendernos que se respetarán las condiciones actuales –sólo faltaba- de cada uno de nosotr@s, cuando la ley de caja de ahorros de esta comunidad garantiza nuestros derechos en caso de fusión: artículo 17.3b.

Por tanto, NO NOS OFRECEN NINGUNA MEJORA, y la necesaria homologación de las mejores condiciones –bautizada ahora como “armonización”- se nos presenta como imposible, cuestión que UGT de Caja Duero no está dispuesta a consentir porque hay diferencias salariales y sociales muy importantes entre ambos colectivos que, de no regularizarse, producirían agravios comparativos muy importantes. En cuanto a otros muchos contenidos relevantes, LAS CAJAS  NO MUESTRAN VOLUNTAD ALGUNA DE NEGOCIACIÓN.

Hasta el punto llega su desinterés que, sin concretar su oferta en los asuntos que les  conviene, SAGARDOY LEVANTÓ LA MESA UNILATERALMENTE SIN FECHA PARA UNA NUEVA REUNIÓN cuando nosotros comprometimos que ESTA MISMA SEMANA TENDRÍAN NUESTRA PROPUESTA COMPLETA  DE PACTO LABORAL. Es decir, no mostraron el menor interés en conocerlo.

La comisión ejecutiva de UGT entiende llegado el momento de informaros en mayor detalle y profundidad y, ENTRE TODOS, plantear y decidir las medidas oportunas en defensa de nuestros puestos de trabajo, nuestro futuro y el de nuestras familias. DEJAR PASAR EL TIEMPO SÓLO PUEDE PERJUDICARNOS.

Por ello te convocamos a una primera ASAMBLEA DE AFILIADOS que celebraremos en Salamanca (falta conocer la asistencia para decidir el local) el próximo sábado, 6 de Febrero, a las 12 horas. Bien desde las diferentes secciones sindicales, bien por alguno de nuestros delegados, nos pondremos en contacto telefónico contigo para confirmar tu asistencia, a la que podrás invitar a aquellos compañer@s que, sin estar afiliados, compartan nuestros planteamientos.

Para facilitar los traslados a los compañe@s que viven fuera de Salamanca, estamos intentado negociar con diferentes empresas de transporte, de ahí que como muy tarde el próximo martes debes confirmar o no tu  asistencia.

NOS JUGAMOS NUESTRO FUTURO. NOS VEMOS EL PRÓXIMO 6 DE FEBRERO.

26/01/2010 | M. S. | Valladolid | ABC.es

Si en la reunión del pasado día 11 los representantes sindicales salieron relativamente satisfechos de la reunión negociadora para el protocolo laboral que se aplique a la fusión de Caja Duero y Caja España, en el encuentro de ayer, que se celebró en Madrid, la sensación fue justamente la contraria.

Ayer no hubo avances sustanciales y la reunión concluyó con la única conclusión de que las dos entidades financieras harían a los sindicatos una nueva oferta, dado que la presentada ayer no fue aceptada.

El representante de UGT en la Comisión Negociadora, Antonio Muñoz, reconoció a ABC que la oferta «es insuficiente« y que «hay grandes diferencias que pueden ser o no insalvables». Es más, reconoció que «vamos hacia atrás como el cangrejo».

En contra de los excedentes

Así las cosas, el representante de UGT, sindicato que cuenta con la mayoría en la Comisión, recordó que el primer punto en discordia es el de los 846 excedentes de empleo y los 253 oficinas que la auditora considera que hay que cerrar. Según Muñoz, ese es el primer aspecto con el que no hay acuerdo, si bien podría ser asumible siempre y cuando la cifra de excedentes se alcance a través de jubilaciones voluntarias y con determinados porcentajes.

En este punto, la dirección de las cajas presentó una nueva oferta que eleva hasta un 80 y un 70 por ciento, el sueldo base y los complementos, frente al 75 por ciento del sueldo base y 65 por ciento de los complementos que se planteaba anteriormente. Los sindicatos, sin embargo, se mantienen en el 90 por ciento. También se discrepa en el tiempo en el que se aplicarían esas prejubilaciones, que la patronal pretende que sean más o menos inmediatas y los sindicatos que tengan un mayor recorrido. Sólo parece haber acuerdo en la voluntariedad de la movilidad geográfica, aunque habrá que pactar las condiciones en aquellos casos en los que no sea posible cubrir las plazas de forma voluntaria. Antonio Muñoz aseguró que la próxima reunión de la Comisión Negociadora aún no tiene fecha pero debería ser lo antes posible, una vez que las cajas presenten una nueva oferta a los sindicatos que pueda ser estudiada.

Con este escenario, UGT hizo llegar a sus afiliados un comunicado en el que señalaba que «por respeto a todos sus empleados, las empresas deben concretar inmediatamente posicionamientos, hasta ahora divagantes». En este sentido, reclama el fin de «los planteamientos generales y ambigüedades; vamos a ir al meollo de lo que va a ser la auténtica defensa de los derechos de las trabajadoras y trabajadores de nuestras Cajas».

El sindicato ugetista puntualiza que «ha llegado el momento de comprobar si los mensajes grandilocuentes que emiten nuestros dirigentes de que se va a conseguir un buen Pacto beneficioso para todos tiene base cierta o son meras salidas a los medios de comunicación para quedar bien».

Por su parte, el representante de CC.OO., Jesús Olivar, señaló que «creo que hay muchas posibilidades de cuadrar los números con las prejubilaciones voluntarias porque hay gente suficiente», si bien apuntó que ello no se conseguirá si la patronal sigue ofreciendo menos del 90 por ciento. En este punto reconoció que «estamos bastante cerrados en este tema y ni nos movemos ni nos vamos a mover».